ISSN 1866-8836
Клеточная терапия и трансплантация

Клинический и фармакоэкономический анализ использования пегилированной и непегилированной форм колониестимулирующих факторов для стимуляции лейкопоэза после аутологичной трансплантации периферических гемопоэтических стволовых клеток

Диана Д. Иванова, Владислав О. Саржевский, Владимир Я. Мельниченко, Никита Е. Мочкин, Юлия Н. Дубинина, Елена Г. Смирнова, Дина С. Колесникова, Анна Е. Банникова
ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н. И. Пирогова» Минздрава России, Москва

Резюме

Введение

Проведение высокодозной химиотерапии (ВДХТ) с аутологичной трансплантацией периферических гемопоэтических стволовых клеток (ауто-ТГСК) осложняется развитием гематологической токсичности IV степени. Среди осложнений при проведении данного лечения наиболее частым являются инфекционные. Длительность нейтропении IV степени коррелирует с развитием тяжелых инфекционных осложнений, которые могут стать причиной летального исхода в раннем посттрансплантационном периоде. Применение колониестимулирующих факторов (КСФ) снижает длительность нейтропении и риск развития инфекционных осложнений, а также сокращает пребывание пациента в специализированном отделении стационара. Цель исследования оценить и сравнить эффективность и безопасность двух форм КСФ, филграстима и его пегилированной формы, для стимуляции лейкопоэза при проведении ВДХТ с последующей ауто-ТГСК у пациентов с лимфопролиферативными заболеваниями, а также определить наиболее предпочтительную с точки зрения фармакоэкономического анализа форму КСФ.

Материалы и методы

В исследование включено 100 больных: 39 – c лимфомой Ходжкина, 18 – с неходжкинскими лимфомами, 42 – с множественной миеломой, 1 – острый промиелоцитарный лейкоз; 51 – женщина, 49 – мужчин. Медиана возраста составила 43 года (18-72) (табл. 1). Кондиционирование проводилось по схемам алкеран 200 мг/м. кв., алкеран 140 мг/м.кв., BeEAC, CBV, BEAM, цитарабин+мелфалан. Пациенты были рандомизированы на группы: 1 группа – пациенты, получающие пегилированную форму КСФ (ПЕГ-КСФ) (n=52), 2 группа – пациенты, получающие непегилированную форму КСФ (n=48). Стимуляцию лейкопоэза начинали на Д+4. Г-КСФ вводили ежедневно в дозе 5 мкг /кг/день до выхода из агранулоцитоза (WBC=3,0х10 в 9 ст./л ). ПЕГ-КСФ вводили однократно в дозе 6 мг (на Д+4). Фармакоэкономический анализ включал сопоставление относительной экономической оценки ПЕГ-КСФ и непегилированной формы КСФ. Учитывались затраты на ПЕГ-КСФ или КСФ, которые вводились соответствующему пациенту в период после выполнения ауто-ТГСК.

Результаты

Сравнительный клинический анализ использования КСФ и ПЕГ-КСФ проводился по следующим параметрам: возраст, число линий предтрансплантационной химиотерапии, количество трансплантированных CD34+ млн/кг, показатели восстановления гемопоэза, наличие инфекционных осложнений (нейтропеническая лихорадка), длительность госпитализации (табл. 2). Значимые отличия были получены по скорости восстановления уровня лейкоцитов (у пациентов из группы ПЕГ-КСФ выход из агранулоцитоза регистрировался значимо раньше). Но в группе КСФ угнетение эритроидного ростка было значимо меньше. Достоверных отличий по другим анализируемым параметрам получено не было.
Фармакоэкономический анализ показал, что медиана суммы денежных средств, использованных для приобретения ПЕГ-КСФ, вводимых для лечения одного больного, составила 49042,73 руб., а для КСФ 36180,63 руб. (p<0,05) (табл. 3).

Выводы

При клиническом анализе применения пегилированной и непегилированной форм колониестимулирующих факторов существенных отличий не выявлено. Фармакоэкономический анализ выявил преимущество непегилированной формы КСФ над ПЕГ-КСФ.

Ключевые слова

Трансплантация гемопоэтических стволовых клеток, аутологичная, колониестимулирующий фактор, пегилированный, эффективность, фармакоэкономика.

Таблица 1. Общая клиническая характеристика больных

 Число больных в группе 100
 Возраст, медиана (интервал), лет 43 (18-72)
 Мужчины, абс. (%) 49 (49)
 Женщины, абс. (%) 51 (51)
 Неходжкинские лимфомы, абс. (%) 18 (18)
 Лимфома Ходжкина, абс. (%) 39 (39)
 Множественная миелома, абс. (%) 42 (42)
 Острый промиелоцитарный лейкоз, абс. (%) 1 1 (1)

Таблица 2. Сравнительный анализ ПЕГ-КСФ и КСФ

Группа КСФ   Группа ПЕГ-КСФ t-знач. p
 Возраст, годы (медиана) 43 41,5 0,12 0,9   
 Количество трансплантированных CD34+ млн/кг, медиана 2,59 2,65 0,13 0,86   
 Дни агранулоцитоза (медиана) 7 8 -0,93 0,35   
 День (после ТГСК) выхода из агранулоцитоза (медиана) 11 10 2,17 0,03   
 День (после ТГСК) возникновения фебрильной нейтропении 4
5 -1,18 0,23   
 Пациенты с нейтропенической лихорадкой, абс. (%) 34 (34%) 40 (40%) 0,63 0,52   
 Дни тромбоцитопении ниже 20х10^9/л (медиана) 4 5 -1,42 0,15
 Уровень максимального снижения гемоглобина 95 86 3,34 0,001   
 Число линий предтрансплантационной химиотерапии 2 2 -1,3 0,19   
 Длительность госпитализации 22 22 -0,46 0,64

Таблица 3. Результаты анализа затрат на профилактику и лечение фебрильной нейтропении на 1 человека после ауто-ТГСК

 ПЕГ-КСФ для лечения 1 пациента, руб.  КСФ для лечения 1 пациента, руб.  р
 49042,73 36180,63 <0,05


Том 7, Номер 3
03.09.2018 11:39:00

Загрузить версию в PDF

Возврат к списку