Дезинфекция медицинских помещений с помощью аэрозолей

Резюме

Введение

Качество и эффективность дезинфекции объектов окружающей (госпитальной) среды при применении растворов химических дезинфицирующих средств зависит от контакта действующего агента с условно-патогенными микроорганизмами, находящимися на обрабатываемых поверхностях; обсемененности объекта, подлежащего дезинфекции; состава дезинфицирующего средства, его концентрации, времени экспозиции.

Цель

Сравнение качества заключительной дезинфекции с использованием генератора аэрозолей («аппаратный метод») и ранцевого распылителя жидкостей («ручной метод»).

Методы

В НИИ ДОГИТ им. Р. М. Горбачевой с 06.2018 по 08.2018 для распыления химических дезинфицирующих средств применяли две методики. Для аппаратно-аэрозольной дезинфекции использовали генератор аэрозолей с дезинфицирующим средством «Nocolyse» (Состав: перекись водорода 6%, неионогенное ПАВ 1%, ионы серебра), ручной, ранцевого типа распылитель жидкостей снаряжали дезсредством «Амиксан» (Состав: N,N-бис(3-аминопропил) додециламин 3%, алкилдиметилбензиламмоний хлорид + алкилдиметилэтилбензиламмоний хлорид 25 %). При использовании аппаратной обработки был протестированы режим: 1:1 (1мл «Nocolyse» на 1 м3), 1:3, 1:6. Смывы с объектов окружающей среды проводили до проведения заключительной дезинфекции (с целью определения общего микробного числа) и после прове- дения заключительной дезинфекции аппаратным методом (контроль качества проведенной дезинфекции).

Результаты

Заключительная дезинфекция с применением аппарата аэрозольной обработки в режиме 1:1 (5 случаев). Результаты санитарно-бактериологических исследований помещений выявили следующий бактериологический пейзаж объектов окружающей среды, соответственно, до и после антибактериальной обработки: Escherichia coli – 3 (15%) – E.coli – 0, Pseudomonas spp. – 3 (15%), – Pseudomonas sp. – 1 (8,33%), Klebsiella pneumoniae – 3 (15%) – K. pneumoniae – 0, Acinetobacter spр. – 1 (5%) – Acinetobacter spр. – 1 (8,3%), Staphylococcus epidermidis – 7 (35%) – S. epidermidis – 9 (75%), Enterococcus faecium – 1 (5%), E. faecium – 0, Bacillus – 2 (10%) – Bacillus – 1 (8,3%). При режиме 1:3 (3 обработки): Pseudomonas spp. – 1 (6,7%) – Pseudomonas spp. – 0, Staphylococcus epidermidis – 8 (53,3%) – S. epidermidis – 8 (88,9%), Klebsiella pneumoniae – 2 (13,3), K. pneumoniae – 0, Bacillus – 3 (20%) – Bacillus – 1 (11,1%), Staphylococcus aureus – 1 (6,7%) –  S.aureus – 0.
Режим 1:6 (2 обработки): Staphylococcus epidermidis – 2 (40%) – S. epidermidis – 1 (100%), Acinetobacter spр. – 1 (20%) – Acinetobacter spр. – 0, Klebsiella pneumoniae – 2 (40%) – K.pneumoniae – 0. «Ручная» обработка (4 обработки): Klebsiella pneumoniae – 1 (20%) – K. pneumoniae – 0, Acinetobacter spр. – 2 (40%) – Acinetobacter spр. – 0, Pseudomonas spp. – 1 (20%) – Pseudomonas spp. – 1 (33,3%), Enterobacter spр. – 1 (20%) – Enterobacter spр. – 2 (66,7%). Во всех случаях при положительных бактериологических тестах дезинфекция проводилась повторно до подтверждения отрицательных результатов.

Выводы

1. На основании полученных данных нельзя однозначно утверждать, что «аппаратная» обработка эффективнее «ручной».

2. В режиме 1:1 аппаратная обработка может стать хорошим дополнением к текущей дезинфекции.

3. В режиме 1:3 и 1:6 «аппаратная» обработка дает удовлетворительные результаты в борьбе с главными возбудителями нозокомиальной инфекции и может составить альтернативу «ручной».

Благодарность

Выражаем особую благодарность сотрудникам отделения реанимации и интенсивной терапии №3 Жаравиной С. В., Журавлевой Н. И. за помощь в организацииработы.

Ключевые слова

Дезинфекция, больничные палаты, ручной режим, автоматический режим, бактерии, загрязнение.