IC-01. Сравнение эффективности посттрансплантационного циклофосфамида и классической профилактики РТПХ при аллогенной неродственной ТГСК у детей с острым миелоидным лейкозом
Анастасия С. Боровкова, Олеся В. Паина, Жемал З. Рахманова, Полина В. Кожокарь, Анастасия С. Фролова, Любовь А. Цветкова, Светлана В. Разумова, Кирилл А. Екушов, Инна В. Маркова, Анна А. Осипова, Татьяна А. Быкова, Елена В. Бабенко, Александр Л. Алянский, Ильдар М. Бархатов, Елена В. Семенова, Александр Д. Кулагин, Иван С. Моисеев, Людмила С. Зубаровская
НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р. М. Горбачевой, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И. П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия
Резюме
Добавление посттрансплантационного циклофосфамида (ПТЦ) к стандартной профилактике реакции «трансплантат против хозяина» (РТПХ) при различных видах аллогенной ТГСК (алло-ТГСК) привело к снижению частоты клинически значимой острой и хронической РТПХ у взрослых реципиентов с острыми лейкозами. Однако данных о применении ПТЦ у детей мало. Цель исследования – сравнить результаты неродственной алло-ТГСК с профилактикой РТПХ с использованием ПТЦ и режима профилактики на основе антитимоцитарного глобулина (АТГ) у детей с ОМЛ.
Пациенты и методы
Проведен ретроспективный анализ результатов 90 аллогенных ТГСК от совместимых (n=68) или частично совместимых (9/10) (n=22) неродственных доноров у детей с ОМЛ. ПТЦ использован у 33 (37%) пациентов, режим профилактики РТПХ на основе АТГ – у 57 (63%). Пациенты, получившие комбинацию ПТЦ и АТГ, были исключены из исследования. Медиана возраста пациентов была сопоставима между группами (8,8 лет vs 8,4 лет , p=0.779). Статус заболевания перед ТГСК в группе с ПТЦ и АТГ: 1 полная ремиссия (ПКГР) у 21 (63,6%) и 23 (40,4%) пациентов, ПКГР2 у 5 (15,2%) и 16 (28,1%), продвинутая стадия заболевания – у 7 (21,2%) и 18% (31,5%) (p=0,111). Количество частично совместимых доноров было сопоставимо между группами (24,5% против 24,56%, p=1). Источником ГСК был костный мозг у 40 (44%) пациентов, ПСКК – у 50 (56%). Миелоаблативный режим кондиционирования (MAК) был использован у 57,7% всех пациентов, использование МАК было сравнимо между группами (p=0,384).
Результаты
Кумулятивная вероятность приживления к 42 дню, медиана восстановления нейтрофилов и тромбоцитов не отличались между группами: 90,9% (95%ДИ 72,0-97,3%) vs 84,2% (95%ДИ 71,3-91,7%) p=0,277; 21 день (19-25 дней) vs 17 дней (14-19 дней) (p= 0,277); 20 (18-25) дней vs 17 (14-20) дней; p=0,5, соответственно. Общая выживаемость была выше в группе ПТЦ: 68,4% (95%ДИ 48,9%-81,8%) vs 40,1% (95%ДИ 27,4%-52,5%), p=0,01, медиана наблюдения составила 79 (31-225) месяцев. Не было значимых различий в 2-х летней безрецидивной выживаемости и кумулятивной частоте рецидивов между группами: 60,6% (95%ДИ 42-74,9%) vs 45,5% (95%ДИ 32,4-57,9%) p=0.119; 33% (95%ДИ 17,9-49,6%) vs 19,3% (95%ДИ 10,2-30,5%), p=0,193. Кумулятивная частота оРТПХ II-IV ст., оРТПХ III-IV ст. к 125 дню, среднетяжелой и тяжелой хронической РТПХ за 3 года, 2х летней трансплантационной летальности были значимо ниже в группе ПТЦ: 19,7% (95%ДИ 7,8-35,5%) vs 62% (95%ДИ 46,1-74,4%) p<0,001; 9,8% (95ДИ% 2,4-23,4%) vs 40,6 (95%ДИ 26,4-54,3%), p=0,004; 25,2% (95%ДИ 9,7-44,2%) vs 71,7% (95%ДИ 50-85,3%), p<0,001; 6,1% (95%ДИ 1-17,9%) vs 35,1% (95%ДИ 22,9-47,5%), p=0,002, соответственно.
Вывод
Применение ПТЦ у детей с ОМЛ после алло-ТГСК от совместимого и частично совместимого (9/10) неродственного донора – многообещающая опция. В сравнении с АТГ, ПТЦ обеспечивает лучший контроль острой и хронической РТПХ, преимущества в общей выживаемости, демонстрирует низкую трансплантационную летальность, не повышает частоту первичного неприживления трансплантата и риск рецидива.
Ключевые слова
Острый миелоидный лейкоз, дети, аллогенная трансплантация гемопоэтических стволовых клеток, посттрансплантационный циклофосфамид, эффективность.
