ISSN 1866-8836
Клеточная терапия и трансплантация

Профилактика острой реакции трансплантат против хозяина с использованием посттрансплантационного циклофосфамида

Ольга В. Пирогова, Иван С. Моисеев, Елена И. Дарская, Сергей Н. Бондаренко, Елена В. Бабенко, Александр Л. Алянский, Борис В. Афанасьев

НИИ Детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р. М. Горбачевой, Первый Санкт-Петербургский Медицинский Университет им. И. П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия

Резюме

Введение

Улучшение профилактики реакции трансплантат против хозяина (РТПХ), остается важной задачей в аллогенной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (аллоТКМ). После впечатляющих результатов использования высоких доз посттрансплантационного циклофосфамида для профилактики РТПХ исследовательской группы из университета Дж. Хопкинса [1] мы провели пилотное исследование с подобной профилактикой РТПХ после аллоТКМ.

Методы

В исследование включено 111 взрослых пациентов, 69 пациентов после аллоТКМ от полностью совместимых неродственных доноров (ПСНД), 28 – от частично-совместимых неродственных доноров (ЧСНД), 14 пациентов после гаплоТКМ (Гапло). Профилактика РТПХ включала цилофосфамид 50 мг/кг/сут в дни +3 and +4, такролимус, начиная с дня +5 и микофенолята мофетил с Д+5 до Д +35.Детальная характеристика пациентов и групп представлена в таблице 1.

Результаты

Достоверных различий в кумулятивной частоте острой РТПХ II-IV степени между групп получено не было: 15,9% против 17,9% против 14,3% (p>0,05) для ПСНД, ЧСНД и гапло-ТГСК, соответственно. Кумулятивная частота хронической РТПХ составила 11,6% против 21,4% против 14,4% (p>0,05) для ПСНД, ЧСНД и гапло-ТГСК, соответственно. 1-годичная выживаемость без РТПХ и без рецидивов составила 65,2 % против 60,7% против 28,6% (p<0,001) для ПСНД, ЧСНД и гапло-ТГСК, соответственно. 1-годичная трансплантационная летальность 7,4% против 0% против 28,6%, p=0,004 была выше в группе гапло-ТГСК, что отразилось на 1-годичной общей выживаемости (78,3% против 75,0 % против 35,7%, p<0,001) и бессобытийной выживаемости (68,1% против 67,9% против 28,6p<0,001). Выводы: Новый режим профилактики РТПХ демонстрирует низкий уровень острой РТПХ при любом типе донора. Низкая общая выживаемость и высокая трансплантационная летальность в группе гапло-ТГСК связана с большим количеством Salvage-пациентов в данной группе, а не с развитием РТПХ.

Литература

1. Luznik L at al. Biol Blood Marrow Transplant.
2008; 14 (6): 641–650.

Характеристики

ПСНД (N=69)

ЧСНД (N=28)

Гапло (N=14)

Медиана наблюдения (дни)

243

304

125

Статус заболевания

Активное заболевание на момент трансплантации

 

14 (20,2%)

 

6 (21,4%)

 

8 (57%)

Возраст на момент трансплантации

Медиана (диапазон)

34 (18 – 59)

32 (19 – 58)

27 (20 – 51)

Пол, женщины

31 (45%)

9 (32%)

8 (57%)

Диагноз

ОМЛ

ОЛЛ

МДС

ХМЛ

 

36 (52,7%)

23 (33,3%)

4 (5,8%)

6 (8,2%)

 

11 (39,3%)

10 (35,7%)

1 (3,5%)

6 (21,5%)

 

10 (78,5%)

2 (14,2%)

0 (0%)

1 (7,3%)

Кондиционирование

Миелоаблативное

Со сниженной интенсивностью доз

 

18 (26%)

51 (74%)

 

3 (10,7%)

25 (89,3%)

 

2 (14,2%)

12 (85,8%)

Таблица 1. Характеристика групп

Ключевые слова

реакция «трансплантат против хозяина», острая, профилактика посттрансплантационная, циклофосфамид


Том 5, Номер 1
01.03.2016

Загрузить версию в PDF

Возврат к списку